О разочарованности академиков, Михаиле Ковальчуке, роли СМИ в будущем РАН и том, почему члены Академии должны обязательно приехать на выборы, в интервью сайт рассказал кандидат в президенты Российской академии наук Александр Сергеев.

- Александр Михайлович, начну с недавних событий. Правительство не согласовало двух кандидатов , и у научного сообщества это вызвало некое недоумение. Если бы это была связка Нигматулин и Черешнев, было бы понятно, что причина, вероятно, в возрасте, а вот связка Черешнев и Хохлов - это не совсем понятно. Правительство не дало никакую мотивировку? Как вы считаете, с чем это связано? И как это скажется на выборах?

Во-первых, правительство должно было кого-то не согласовать, потому что принят новый закон , и естественно было продемонстрировать, что он работает. Во-вторых, мне кажется, что вряд ли у правительства были какие-то идеологические мотивы или стремление расчистить дорогу какому-то другому кандидату. Я и Черешнева, и Хохлова хорошо знаю и не вижу идеологических причин, чтобы их не утвердить.

Возможно, учитывались какие-то формальные показатели, о чем мы можем только предполагать. Одним из формальных признаков могло быть число индивидуальных голосов поддержки при выдвижении кандидатов. У них оно несколько меньше, чем у других, но это, по моему мнению, не является существенным критерием и не пропорционально поддержке на выборах. Может быть, есть какие-то другие причины, о которых Черешнев и Хохлов хотя бы догадываются. Иначе, действительно, такой «отсев» выглядит непонятным.

На встрече с научной общественностью вы призвали всех приезжать на выборы, потому что, если не наберется кворум и выборы опять не состоятся, это может быть концом Академии. Какова вероятность, что кворума не будет?

Это очень серьезный вопрос. Академия наук должна обязательно избрать президента. Понимаете, это краеугольный камень демократического устройства Академии. Когда мне говорят, что «в братской Белоруссии президент страны назначает руководителя Национальной академии наук», я отвечаю: «Знаете, я не хочу, чтобы наша братская Белоруссия была для нас примером демократического устройства гражданского общества».

Мое беспокойство связано вот с чем. Несостоявшиеся в марте выборы сильно ударили по имиджу Академии. Члены Академии разочарованы, они приехали в марте голосовать, а выборы не состоялись.

- И они досрочно поехали обратно.

Да. У многих членов Академии сейчас может быть разочарованность в ситуации. Некоторые махнут рукой и скажут: «Да ну, не поеду я, а то приедешь, а выборов опять не будет». И я очень опасаюсь, что выборы могут не состояться уже по технической причине: не наберется кворума. Что подумает общественность? Ведь смотрите. В марте члены Академии приезжают на общее собрание, а все кандидаты внезапно берут самоотвод.

Если сейчас по каким-то причинам, связанным с самой Академией, выборы опять сорвутся, то нам могут сказать, что с Академией определенно не все в порядке и нужно делать выводы. Так что кворум при голосовании в сентябре - это момент истины для Академии.

Александр Сергеев

Кандидат в президенты РАН

Я уже говорил, что Академия должна обновлять свою работу. Нужно обязательно корректировать 253-ФЗ . В соответствии с ним, РАН является простым федеральным бюджетным учреждением науки, у которого недостаточно прав для формирования и реализации научно-технической политики страны.

Нужно, чтобы РАН получила особый юридический статус. Она заслуживает его не меньше, чем МГУ, Сколково или Курчатовский институт, которые такой статус имеют.

Александр Сергеев

Кандидат в президенты РАН

Думаю, что в Академии надо создать наблюдательный совет под руководством президента страны. Нужно налаживать отношения с ФАНО, и я не сторонник того, чтобы ФАНО ликвидировать, как это многие сейчас предлагают.

Вы часто говорите, что Академии нужно заниматься не научно-методическим руководством (и неясно, что под ним понимается), а научной политикой, организацией науки. Бюджет ФАНО - более 70 миллиардов, РАН - 4 миллиарда, из них чуть ли не две трети идут на выплаты академикам. Как вы планируете заниматься научной политикой, если денег у Академии нет?

Я сторонник закрепления за РАН не научно-методического, а научно-организационного руководства академическими институтами, включая функцию распределения средств на проведение исследований. У ФАНО должны остаться административно-хозяйственная деятельность, обеспечение материально-технической базы, правовое сопровождение. Это огромная работа, и я как директор института хорошо понимаю, что это такое.

Однако при этом руководить ФАНО должны люди, понимающие, как функционирует наука в институтах. Давайте вспомним то предложение, которое Владимир Путин сделал в 2013 году. Все помнят, как по телевизору он сказал: «Владимир Евгеньевич (Фортов, тогдашний президент РАН, - прим. сайт) , а давайте вы будете руководителем ФАНО». Я не настаиваю на том, чтобы обязательно совмещать функции руководителя РАН и ФАНО, но считаю, что руководить наукой должны ученые.

- Задам еще один вопрос про подоплеку выборов. Сейчас, если посмотреть, что пишут в СМИ, то видно, что появилось два лагеря. Первые говорят, что фаворит - Владислав Панченко, которого поддерживают Ковальчуки. Вторые говорят, что фаворитом после неутверждения Алексея Хохлова стали вы, поскольку за вас теперь проголосуют все, кто был за Хохлова, тот же клуб «1 июля» . Вас поддерживают Андрей Фурсенко и Сергей Кириенко. А недавно в Телеграм-каналах пошли слухи… Кстати, вы пользуетесь Телеграмом?

Так вот, пошли слухи, что за вами стоят те же самые Ковальчуки. Это неожиданное предположение и хотелось бы знать, что вы об этом думаете?

Я ничего не могу сказать (смеется). Сейчас спектр кандидатов очень богатый, на пост президента РАН претендуют совсем разные люди. Среди них ученые, организаторы науки, представители бизнеса, государственные деятели.

Мне, кстати, часто ставят в упрек то, что я не государственный муж и в Москве не крутился. Но я знаю по своей работе и жизни, что абсолютно точно не вызываю аллергию у власти.

Александр Сергеев

Кандидат в президенты РАН

Совершенно нормально работаю с ФАНО, и они считают наш институт неким образцом отношений ФАНО с подведомственным институтом. В этом смысле я совершенно открыт и готов сотрудничать со всеми. При этом я безусловно поддерживаю демократические принципы организации Академии и считаю, что в Академии наук должны быть свободные выборы, что именно в свободной, творческой атмосфере обсуждений и дискуссий сила Академии наук. Это обязательно должно сохраниться.

Сейчас достаточно острый момент, потому что любое сказанное слово сразу начинает обсуждаться в СМИ. Некоторые мои коллеги, например Геннадий Яковлевич (Красников, кандидат в президенты РАН, - прим. сайт) и Евгений Николаевич (Каблов, кандидат в президенты РАН, - прим. сайт) , не очень активно общаются с прессой.

- Или вообще не общаются. Нам пока так и не удается провести интервью ни с Кабловым, ни с Красниковым.

Российской науке сейчас нужен доброжелательный пиар. Мне кажется, что не общаться с вами, со СМИ - это неправильно, совершенно неправильно. Кто же тогда всем расскажет, что наука в стране есть и Академия наук есть. И Академия - не общество пожилых людей, а уникальный сплав мудрости старшего и энергии молодого поколений. Об этом только вы можете рассказать всей стране.

Место событий

Новый кандидат в президенты академии наук пообщался с дальневосточными учеными

Фото Ольги ВАСИК

С учеными Дальневосточного отделения РАН встретился академик Александр Сергеев, выдвинутый отделением физических наук РАН на пост президента Российской академии наук. Александр Михайлович Сергеев родился в 1955 году. С 2015 года он возглавляет Институт прикладной физики (Нижний Новгород), в котором прошел все ступени начиная со стажера-исследователя. В 2016-м избран академиком РАН. Сергеев - один из ведущих специалистов в области лазерной физики, фемтосекундной оптики, физики плазмы и биофотоники; лауреат Госпремии РФ и премии правительства РФ, кавалер Ордена почёта, профессор Нижегородского государственного университета.

Рассказывая о себе и своём институте, Сергеев нащупал связь между Нижним Новгородом и Дальним Востоком: и сам он, и многие его коллеги – выпускники радиофизического факультета Горьковского университета, который в своё время окончил академик Виктор Ильичёв, в 1974-1994 гг. возглавлявший Тихоокеанский океанологический институт, а в 1985-1990 гг. президиум ДВНЦ (ДВО) АН СССР. Академик Сергеев рассказал дальневосточным коллегам о том, каким он видит настоящее и будущее российской науки.

О себе и своем выдвижении

Я директор замечательного института, куда я пришел в 1977 году - у меня одна запись в трудовой книжке. Я считал себя вполне реализовавшимся и счастливым человеком. Я сравнительно молодой директор, и в академики меня избрали только год назад, так что мое выдвижение может восприниматься как карьеризм. Но до середины апреля я и во сне не мог представить, что буду выдвигаться на пост президента РАН, у меня не было ни малейшего желания двигаться в этом направлении.

Есть несколько причин, по которым я согласился. Первая - то, что произошло в марте (срыв выборов президента РАН. - Ред.). Это очень опасно. Не исключаю, что мы находимся в полушаге от принятия тех решений в отношении академии, которые могут перечеркнуть ее роль в судьбе науки и страны. Первые полшага сделаны в марте, вторые могут быть сделаны в сентябре. Другая причина - то, что ко мне обратились очень уважаемые мной люди. За меня высказалось отделение физических наук, которое я считаю краеугольным.

Я не очень «засвеченный», я из провинции, я не являюсь членом президиума РАН - казалось бы, какие тут шансы? С другой стороны, может быть, как раз сейчас нужны «свежие» люди.

О положении дел в российской науке

В 90-е годы мы оказались в хаосе. По понятным причинам развала экономики финансирование науки резко уменьшилось. В середине нулевых годов появились вполне приличные деньги - встал вопрос, каким образом их тратить. В 2006 году была принята стратегия развития науки и техники в стране. Сейчас о ней забыли, хотя стратегия очень интересная и соблазнительная. Но в ней не было места академии наук, или это место было не основное, вторичное. С того времени и начались атаки на академию наук: мол, академия не нужна. А потом стало получаться, что она даже мешает. Вы помните статью 2009 года в уважаемом журнале «Эксперт» - «Шесть мифов академии наук» Гуриева, Ливанова и Северинова: академия мешает, с ней надо кончать. В 2012 году министром образования назначается Ливанов, что означало, что руководство страны, наверное, поддерживает эти идеи. В 2013 году случился первый акт шоковой терапии, от которого академия до сих пор не может оправиться (имеется в виду реформа РАН и создание ФАНО - Федерального агентства научных организаций, начавшего управлять имуществом и финансами академии. - Ред.). В марте 2016 года произошел второй акт шоковой терапии.

О новом руководстве Минобрнауки

Я общался с Трубниковым (Григорий Трубников, академик РАН, замглавы Минобрнауки. - Ред.), он разделяет наши академические взгляды, готов помогать и открыт к диалогу. В Минобрнауки происходит хорошая метаморфоза. Министерство с большим пиететом относится к академии наук, там явно произошел разворот в нашу сторону.

Еще один существенный момент - то, что недовольны силовые структуры: научно-технический задел исчерпан, а возобновлять его будут точно не университеты. Оборонкой традиционно занималась академия наук. Власть сейчас очень озабочена безопасностью и обороноспособностью, этот момент надо использовать.

Так что есть серьезные основания для разворота политики. Не знаю, прошли мы дно или не прошли, но, мне кажется, шанс есть. Таково мое видение ситуации, на основе которого можно выстраивать стратегию и тактику.

О ближайших задачах

Программы у меня еще нет, есть концепция, а программа еще пишется и будет дописываться с учетом мнения отделений, которые поддержат мое выдвижение.

Деинтеллектуализация страны привела к тому, что суммарный интеллект нации катастрофически упал. Даже не из-за утечки мозгов, а из-за того, что носители знания стали заниматься черт знает чем: инженеры ушли в челноки, нет подпитки интеллектом, и вот мы жалуемся, что у нас студент плохой… Надо ставить задачу увеличения суммарного интеллекта нации. РАН - единственная структура, способная стать во главе этого процесса. Мы пока организованы, мы не в деменции находимся. В советское время рекламой науки занималось государство, чего стоили только фильмы - «Девять дней одного года», «Иду на грозу». Сейчас на центральных телеканалах ввели табу на произнесение слов «академия наук». Приходится все делать самим, мы уже со школы начинаем мотивировать детей. РАН должна прийти всюду - в школы, к домохозяйкам… Поддерживать набор в аспирантуру сильных ребят становится все тяжелее, особенно в условиях конкуренции со стороны университетов.

У нас не будет нобелевских лауреатов, если не будет инструментария, а в Японии они будут каждый год! У нас должно быть некоторое количество проектов класса «мегасайенс». Проекты нужно отбирать из тех сфер, где у нас осталось мировое лидерство, тогда в них будут участвовать иностранцы. Надо заниматься созданием крупных отечественных исследовательских структур.

В ближайшее время говорить о возвращении институтов в академию наук не следует, потому что их никто не отдаст (председатель ДВО РАН академик Валентин Сергиенко задал вопрос о том, не стоит ли попытаться вернуть академические институты из системы ФАНО в РАН. - Ред.). В академии достаточное число «послушных» голосов - их меньше половины, но больше трети - и это может сорвать любые выборы. Не надо провоцировать. В имеющемся правовом поле есть много возможностей, которые в ближайшей перспективе могут быть реализованы, чтобы дальше ставить те стратегические задачи, о которых говорит Валентин Иванович. Хорошо бы, конечно, чтобы институты к нам возвратились, но мое предложение: давайте это держать в уме, чтобы никого не раздражать.

Главное сейчас - провести в сентябре демократические выборы президента РАН. Если он получит мандат избранного, это дорогого стоит, он будет это ценить. Получить две трети голосов - чрезвычайно сложная задача в условиях отсутствия тяжеловесов. Но только если президент РАН будет избран демократическим путем, у нас появится шанс поправить положение дел в академии и в науке. Академия обязана остаться организацией, функционирующей по демократическим принципам.

ПОД ТЕКСТ

Выборы президента РАН превращаются в событие политическое. 1 июля 2013 года в знак протеста против реформы РАН Александр Сергеев в числе других крупных ученых поставил подпись под протестным письмом и вошел в неформальный академический «Клуб 1 июля».

22 марта 2017 года должны были пройти выборы президента РАН. На этот пост претендовали действующий президент РАН Владимир Фортов, глава Российского фонда фундаментальных исследований Владислав Панченко и директор Института молекулярной биологии Александр Макаров. Фаворитом был Фортов, которого поддержали большинство тематических и региональных отделений РАН, в том числе и члены «Клуба 1 июля», хотя наиболее радикально настроенные из последних считали, что Фортов недостаточно активно выступал против «реформаторов». С другой стороны, Фортов считал, что ФАНО должно заниматься сугубо хозяйственными вопросами и не вмешиваться в науку, что соотносится с положениями письма от 1 июля; возможно, именно поэтому неминуемое переизбрание Фортова не устраивало руководство страны.

За два дня до выборов все трое объявили о снятии своих кандидатур. «Клуб 1 июля» выступил с заявлением о том, что выборы сорваны под давлением власти, а отмена голосования прошла «в максимально унизительной» для членов академии форме. Из заявления клуба: «Цель этой операции стала проясняться практически сразу… В СМИ появились сообщения о том, что Государственная дума готовит поправки к закону об академии, согласно которым ее президент не будет более избираться, а будет назначаться президентом РФ (на днях, впрочем, Владимир Путин на встрече с учеными заявил, что главу РАН должно избирать само академическое сообщество. - Ред.). Появились сообщения и о возможности превращения РАН в общественную организацию. Таким образом, перед нами продолжение начатого в 2013 году разгрома РАН, который завершится полной утратой ее автономии, если не вовсе упразднением». Клуб напомнил, что качественная конкурентоспособная наука невозможна без академических свобод и невмешательства бюрократии, и возмутился тем, что государство вместо поддержки науки «систематически унижает научное сословие» и прилагает усилия для «уничтожения остатков отечественных научных школ».

11 апреля на заседании президиума РАН было решено: выборы пройдут 25–27 сентября 2017 года. В президенты РАН, помимо Сергеева, вновь выдвинулся Владислав Панченко, которого считают креатурой директора Курчатовского института Михаила Ковальчука. Последнего, в свою очередь, называют фигурой не только близкой к Кремлю, но и настроенной негативно по отношению к академическому сообществу из-за того, что самого Ковальчука «прокатили» на выборах в академики.

Александр Сергеев может рассматриваться как кандидат не только от отделения физических наук, но и от «Клуба 1 июля», а если шире - от академического сообщества, не согласного с тем, как в России идет реформирование науки. Именно с фигурой Сергеева связываются надежды ученых на сохранение самостоятельности РАН. Характерно, что Сергеев - нижегородец. О том, что в Смутное время спасение России, персонифицированное в фигурах Минина и Пожарского, пришло именно из Нижнего Новгорода, вспомнил на днях на юбилее Института прикладной физики врио президента РАН Валерий Козлов: «Мы духом не падаем, предпримем еще одну попытку избрать настоящего лидера отечественной науки».

Нынешнего лауреата Нобелевской премии по физике француза Жерара Муру и его работы хорошо знают в России, а ближе всех - в нижегородском Институте прикладной физики РАН. И не только знают, но и намерены развить деловое партнерство в рамках международного проекта XCELS - одного из шести научных мегапроектов, инициированных Россией.

Академик Александр Сергеев: В мегапроекте XCELS мы планируем коллаборацию с зарубежными коллегами. Фото: Александр Воложанин

Что уже сделано в этом направлении и какие задачи решаются сейчас, рассказали и показали журналистам непосредственно на площадке нижегородского института академик Александр Сергеев (он связан с ИПФ много лет, а в 2015-2017 годах, до избрания президентом РАН, был его директором) и нынешний заместитель директора член-корреспондент РАН Ефим Хазанов.

Прямая речь

Александр Сергеев, президент РАН:

Сейчас создается несколько проектов класса 200 ПВт - румынская, венгерская и чешская установки. В Шанхае установка достигла мощности в 5 ПВт, но пока использовать ее практически невозможно. Например, в Корее есть установки мощностью в 3-4 ПВт. Если посмотреть на динамику строительства, сейчас близко к завершению строительство установки ELI в Румынии. XCELS - установка другого уровня мощностью в 200 ПВт. Такой лазер приведет нас в область совсем других физических параметров, например будет преодолен порог импульсивности. Мы попадем в другой мир, который еще никто никогда не видел. Это касается и движения частиц, и того, как они будут друг с другом взаимодействовать. Это мир, в котором одновременно присутствует и мощное лазерное излучение, которое ускоряет частицы, и мощное гамма-излучение, которое частицы производят, а также рождается вещество и антивещество при взрыве в вакууме. Таким образом, мы втащим Вселенную в нашу лабораторию.

Александр Сергеев рассказал, как заказы от Росатома помогают академической науке

​Заказы со стороны госкорпорации "Росатом" по высокотехнологичным проектам оказывают серьезную финансовую помощь российским академическим научным институтам, сообщил президент Российской академии наук Александр Сергеев в интервью корпоративному изданию российской атомной отрасли газете "Страна Росатом".

Возрастет доля российских исследований на «Европейском источнике синхротронного излучения»

Министр образования и науки Российской Федерации Дмитрий Ливанов побывал с рабочим визитом в Европейском центре синхротронного излучения (ESRF) в г. Гренобле (Франция). Руководитель Минобрнауки России встретился с Генеральным директором Центра Франческо Сетте и с главами руководящего органа организации.

Людмила Засова: в облаках Венеры могут жить бактерии

Объединенная научная рабочая группа Института космических исследований и "Роскосмоса" с одной стороны и НАСА с другой по проекту "Венера-Д" сформулировала научные задачи и определила комплекс научных приборов для изучения Венеры.

Российские ученые исследовали взаимодействия одиночных импульсов

​Российские ученые изучили поведение одиночных импульсов волн - однократных возмущений, распространяющихся в пространстве или в среде, - при их столкновении в нелинейных средах. Результаты работы ученых из России и Швеции опубликованы в журнале Nonlinear Dynamics.

Брукхейвенская лаборатория продолжает сотрудничать с учеными России

​Руководство Брукхейвенской национальной лаборатории США на Лонг-Айленде (штат Нью-Йорк) признает, что американские санкции в отношении РФ мешают реализации научных проектов, но старается поддерживать на должном уровне сотрудничество с российскими научными организациями.

Геофизики исследовали космические хоры в радиационном поясе Земли

​Ученые из Полярного геофизического института исследуют низкочастотные сигналы, которые способны влиять на радиационный пояс Земли. Прогноз поведения пояса позволит минимизировать вред от космической радиации для спутников и космонавтов.

Два дня, 25 и 26 сентября, внимание научной общественности было приковано к Общему собранию членов Российской академии наук. Оно открылось в понедельник при явке в 67,8% (присутствовали 1381 из 2036 членов академии) – это дает членам академии возможность выбрать президента РАН во вторник, 26 сентября

Академик Владимир Захаров (член «Клуба 1 июля»), в своем выступлении на собрании призвал «всех членов Академии прийти и голосовать в первом и во втором туре», потому что повторный срыв голосования будет очень опасным для РАН. Валерий Козлов, в свою очередь, отметил, что, по его мнению, явка во второй день собрания будет даже выше, чем сегодня.

Согласно Уставу РАН, президент РАН избирается тайным голосованием и простым большинством (50% + 1 голос) в один или два тура. Если и во втором туре ни один претендент не набирает более половины голосов, то проводится третий тур голосования за условного победителя второго тура.

Кандидатами на высший пост в РАН стали пять человек: гендиректор Всероссийского научно-исследовательского института авиационных материалов (ВИАМ, Москва) академик Евгений Каблов, директор АО «НИИ молекулярной электроники и завод «Микрон»» (Зеленоград) академик Геннадий Красников, научный руководитель Института океанологии имени Ширшова (Москва) академик Роберт Нигматулин, председатель совета Российского фонда фундаментальных исследований академик Владислав Панченко, директор Института прикладной физики (Нижний Новгород) академик Александр Сергеев.

А. Дворкович: президент должен работать в команде

Открывая общее собрание РАН, вице-премьер РФ Аркадий Дворкович подчеркнул, что новый президент Академии должен быть готов работать в команде: «Любой из выбранных кандидатов, помимо любви к науке… (должен обладать) еще одним качеством, это моя точка зрения, кто-то может с ней не согласиться, это способность и готовность к командной игре, к командной работе, готовность быть в команде и внутри Российской академии наук, и в более широкой, большей по масштабам команде».

Вице-премьер отметил, что пока «обеспечить командность в реализации научных задач, научных вызовов, стоящих перед нашей страной», не удалось.

Тема «командности» звучала и в выступлениях самих академиков. Академик Юрий Соломонов, конструктор ракетной техники военного назначения, в своем выступлении в поддержку Александра Сергеева отметил, что, по его мнению, будущий президент РАН должен привести за собой команду, которая будет работать в интересах академии.

А. Сергеев: нужен попечительский совет во главе с президентом РФ

Академик Александр Сергеев заявил: надо найти консенсус с властью относительно ошибочного разделения центров компетенций и управления в ходе реформы РАН, после чего добиться коррекции ФЗ-253. Он отметил: «Академии должны быть делегированы функции не научно-методического, а научно-организационного руководства институтами с правом распределения средств и с ответственностью за результаты. Считаю правильным, что управлять ФАНО должны учёные, а возглавить его следует кому-либо из высших руководителей РАН».

Одним из инструментов повышения авторитета Академии ученый видит в создании для нее попечительского совета во главе с президентом России. При этом Сергеев предполагает серьезные изменения в самой РАН: «Здесь должна появиться сравнительно молодая команда, для которой РАН будет единственным местом работы, а не по совместительству… Для каждого члена РАН необходим перечень выполняемых им задач, публикуемый на сайте».

Региональные отделения Академии наук, считает Сергеев, должны стать соучредителями научных центров в субъектах РФ. Программа кандидата включает также создание фонда инструментализации российской науки в размерах около 30 млрд рублей в год, вносимых из налога на прибыль сырьевых корпораций и компаний, а также активизацию работы РАН со школой, общественностью и СМИ.

Р. Нигматулин: управлять наукой «одним ключом»

Участники собрания выслушали претендентов. Академик Роберт Нигматулин рассказал, что намерен добиться повышения финансирования программ фундаментальных исследований президиума РАН и распределения этих средств отраслевыми Отделениями Академии наук с привлечением к этой работе профессоров РАН. Многим пришлись по душе его слова: «Через некоторое время я обращусь к Президенту страны со следующей формулировкой: ФАНО выполнило свои основные задачи, Академия прошла реформирование. Теперь необходимо вернуться к системе управления наукой одним ключом, оставив финансово-хозяйственные функции за сокращенным аппаратом ФАНО в составе Управления делами РАН, руководитель которого утверждается правительством».

Академик Владислав Панченко считает, что РАН проходит сложный этап адаптации к возросшим требованиям государственной власти. Он также выступил за изменение правового статуса Академии наук и роли ее главы в государственном управлении: «Президент РАН должен активно участвовать в работе правительства России, выступать с докладами по текущей ситуации в различных областях… быть включенным в принятие стратегических решений на самом высоком уровне».

Новый президент должен быть «орлом»

После выступлений кандидатов слово дали их сторонникам: в поддержку каждого из пяти кандидатов выступило по четыре человека. Некоторые выступавшие рассказывали о карьерном пути своего кандидата в академических структурах, опыте руководства и взаимодействия с чиновниками.

Академик Александр Лисицын, например, агитируя за Роберта Нигматулина, подчеркнул: «Новый президент должен быть не просто бойцом, а орлом».

Экс-президент РАН Владимир Фортов призвал голосовать за Александра Сергеева: «Этот человек умеет работать в коллективе, хорошо знает анатомию академического института, это делает его кандидатуру очень привлекательной».

• Внешние ссылки откроются в отдельном окне О том, как поделиться Закрыть окно

Правообладатель иллюстрации Sergei Fadeichev/TASS Image caption Все кандидаты в президенты РАН признают, что академия в кризисе

Проходящие выборы президента Российской академии наук (РАН) раскололи научное общество, а их результат до сих пор непредсказуем. Кто может возглавить РАН и удастся ли Кремлю провести своего кандидата на этих выборах, выясняла Русская служба Би-би-си.

Главу академии должны были избрать еще в марте, но тогда выборы сорвались: с них снялись все кандидаты, включая действующего главу Владимира Фортова. Собеседники Русской службы Би-би-си в правительстве и научном сообществе тогда объясняли это тем, что Фортов хотел сохранить пост, но против этого выступали как чиновники, так и близкие к Путину бизнесмены Ковальчуки, которых считают идеологами реформы академии.

Теперь на выборах сошлись кандидат, поддерживаемый Кремлем, три кандидата, поддерживаемые разными группами академиков, и кандидат, поддержанный бывшим президентом академии Фортовым.

В понедельник все пять кандидатов выступили перед академиками и изложили свою программу.

В ладислав Панченко, глава Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ)

Правообладатель иллюстрации Alexander Shcherbak/TASS Image caption Панченко некоторые академики обвинили в поддержке ликвидации РАН

Панченко - единственный, кто выставлял свою кандидатуру и в марте, и на нынешних выборах. Его считают кандидатом от власти.

Он также возглавляет институт молекулярной физики в Курчатовском институте, который возглавляет Михаил Ковальчук (старший брат Юрия Ковальчука, председателя совета директоров банка "Россия"). СМИ называют обоих Ковальчуков людьми, близкими к президенту Владимиру Путину.

В частности, идею реформы РАН, которая прошла в 2013 году, приписывают Михаилу Ковальчуку.

Кандидат в президенты академии Панченко признал, что РАН оказалась на сложном этапе поиска новых форм работы и адаптации к требованиям власти.

Для этого, заявил академик, надо создать попечительский совет РАН во главе с президентом России. Он также заявил, что академия должна бороться с угрозами, исходящими из киберпространства, и помогать правоохранительным органам в борьбе с терроризмом.

Академики в ответ припомнили ему тот факт, что он поддерживал реформу 2013 года и ликвидацию РАН. Панченко эти обвинения отверг, заявив, что его неправильно поняли.

Что было в реформе РАН

В 2013 году был принят закон о масштабной реформе РАН, вызвавший волну критик и со стороны академического общества. Тогда к РАН присоединили А кадемию медицинских наук и А кадемию сельскохозяйственных наук, а сама академия получила статус федерального государственного бюджетного учреждения.

Научные институты же перешли под управление Федерального агентства научных организаций (ФАНО). Многие академики недовольны попытками ФАНО вмешиваться в управление исследованиями.

Критика агентства и его главы Михаила Котюкова также звучала на общем собрании в понедельник .

Александр Сергеев, глава Института прикладной физики РАН

Правообладатель иллюстрации Alexander Shcherbak/TASS Image caption Сергеева поддержали влиятельные академики, в том числе Владимир Фортов и члены "Клуба 1 июля"

Сергеев - последний по порядку выступлений, но не последний в этой гонке. Именно его призвал поддерживать бывший президент РАН Фортов.

Сергеев - единственный, кто обошелся без чтения по бумажке. "Основная наша проблема заключается в том, что мы должны вернуть Российской академии наук доверие власти и общества", - заявил он со сцены.

По его мнению, в первую очередь необходимо добиться консенсуса по поводу кризисного состояния науки в России, причин этого кризиса и траекторий выхода из него.

Вопрос финансирования РАН Сергеев предложил решить путем создания специального фонда, образованного за счет налога на прибыль государственных сырьевых корпораций. "Те богатства, те доходы, которые они сейчас имеют, вообще говоря, добыты трудом наших ученых", - заявил он.

Сергеев пользуется поддержкой большого числа академиков.

Проректор МГУ Алексей Хохлов, также выдвигавшийся на выборы президента РАН, но не ставший кандидатом (его кандидатуру не согласовало правительство), тоже попросил своих сторонников голосовать за Сергеева.

Кандидата также поддерживал влиятельный "Клуб 1 июля" - неформальное сообщество академиков и членов-корреспондентов РАН, которые недовольны реформой 2013 года.

Впрочем, в последнем заявлении клуб лишь призвал академиков принять участие в выборах, не упомянув конкретного имени.

Евгений Каблов, гендиректор Всероссийского института авиационных материалов

Правообладатель иллюстрации Alexander Shcherbak/TASS Image caption Каблов призывал к радикальному изменению государственной политики в отношении РАН

Каблов выступал самым первым. "Академия наук имеет в своем багаже не только сохранившиеся научные школы, но и системный кризис", - заявил он, отметив, что под угрозой находится уже само существование академии.

Он уверен, что РАН финансируется и управляется неправильно, а координация между РАН и ФАНО отсутствует. Главной проблемой Каблов назвал взаимодействие академии с властью. "Косметические меры", по его словам, тут не помогут - нужно радикальное изменение государственной политики.

Каблов предлагает создать научно-технологический и индустриальный государственный совет, куда войдут министры, руководители институтов и президент России.

Говоря о финансировании, Красников заявил, что российской науке нужно уходить от грантовой зависимости. Также он предложил разработать социальную программу для поддержки ученых старшего поколения. "Разумеется, масштаб предстоящей работы и груз ответственности огромен", - признался он коллегам.

Красникова поддержал лауреат Нобелевской премии Жорес Алферов, вместе с тем добавив, что ему будет "бесконечно жаль" коллегу, если тот победит. Задачи перед новым главой РАН, по его мнению, стоят слишком сложные.

Роберт Нигматулин, директор Института океанологии РАН

Правообладатель иллюстрации Alexander Shcherbak/TASS Image caption Выступление Нигматулина стало одним из самых ярких

Раскритиковал ФАНО и другой претендент на пост главы академии, руководитель Института океанологии Роберт Нигматулин.

"Руководители ФАНО не смогли преодолеть худшие свойства чиновничьей среды, - констатировал он. - Мы часть государства российского. Не чиновники нам дают финансирование, нам дает народ".

Выступление академика стало одним из самых эмоциональных. Коллеги поддержали его аплодисментами.

"Наука - это как комнатное растение. Ухаживаешь, поливаешь его - и будет результат", - говорил со сцены Нигматулин.

По мнению академика, средства на фундаментальную науку должны выделять госкомпании. "Мы привыкли думать, что мы очень богатые, но это время кончилось", - кричал со сцены Нигматулин.

Теперь же все богатства перешли чиновникам, сокрушался он. Академик вспомнил и уголовное дело против режиссера Кирилла Серебренникова, с грустью в голосе заметив, что несколько его коллег подвергаются "недобросовестному уголовному преследованию", но никто об этом не знает.

Серебренникова, в отличие от академиков, поддержало намного больше людей, считает Нигматулин.

Нигматулина также поддержал "Клуб 1 июля": член клуба, академик Владимир Захаров, в разговоре с Би-би-си назвал его еще одним удачным кандидатом, наряду с Сергеевым.

Второй или третий тур

И.о. главы РАН Валерий Козлов уверен, что выборы 26 сентября состоятся и мартовская ситуация не повторится.

"Кворум есть - уже хорошо, - заявил он Би-би-си. - Я уверен, что завтра еще больше членов академии примут участие в голосовании".

Впрочем, по его словам, трудно рассчитывать, что кто-либо из кандидатов наберет в первом туре больше 50% голосов. Козлов полагает, что туров будет два, хотя по закону их может быть и три.

"Скорее всего, победит Панченко, его поддерживают Ковальчуки и [помощник президента, бывший глава минобрнауки Андрей] Фурсенко", - сказал Би-би-си политолог Григорий Добромелов. Он отмечает, что академики достаточно независимые люди, и все шаги по кадровым перестановкам внутри РАН в последние годы были связаны с тем, что академики "голосовали не так, как нужно".

"Скорее всего, со всеми ключевыми людьми в РАН перед днем голосования провели работу", - предполагает он.

"Я не поддерживаю Панченко. Его отказ от участия в выборах в марте очень травмирующее событие. Я поддерживаю Сергеева, но и о Нигматулине и Красникове я тоже хорошего мнения", - сказал Би-би-си член "Клуба 1 июля", академик Владимир Захаров.

По его словам, фаворит на выборах пока не определился: "Очень все мозаично".