Имя Сократа, древнегреческого философа, одного из великих ученых-родоначальников диалектики, известно каждому человеку, ныне живущему на свете. По мнению многих исследователей, его можно считать первым философом планеты в собственном смысле слова.
Жизнь и деятельность Сократа открыли новые горизонты античной науки, повернули философскую мысль в сторону человека, осознанию его роли в жизни природы и общества.

Жизнь Сократа

Родился будущий гений философской мысли в Афинах, в семье каменотеса-скульптора Софриниска и повитухи Фенареты. Точная дата рождения неизвестна, около 469 г. до н. э.

Согласно его утверждениям, без участия философов вполне можно обойтись, управляя любым государством, но при условии, что у власти будут стоять благородные люди. Но, как показала собственная жизнь Сократа, ему самому пришлось довольно активно участвовать в политической и общественной жизни страны.

Сократ принимал участие в Пелопоннесской войне, сохранились сведения о сражениях при Делии и Амфиполе, а также под Потидеей, где отметился и он. Большую часть жизни философ провел в беседах, у него перебывали многие знатные афиняне и приезжие софисты, для которых важными были темы добра и зла, добродетели и порока.

Есть сведения о выступлениях Сократа в роли адвоката афинских стратегов, осужденных на смерть несправедливым судом демоса. Ему приходилось защищать не только чужих, незнакомых политиков и военачальников, но и близких, например, сына Аспазии и Перикла, которые были его друзьями.
Сложные отношения установились между Сократом и известным афинским полководцем Алкивиадом, впоследствии захватившим власть и установившим жестокую диктатуру. В свое время Сократ был наставником этого великого политического деятеля.

В одном из боев Алкивиаду удалось сохранить свою жизнь только благодаря философу. Афинский полководец был ранен, и его жизнь висела на волоске, когда фаланга спартанцев уже готова была пустить в ход копья. Сократ, вооруженный громадной дубиной, один сумел разогнать врагов, не оставив военачальника в беде.

Но в то же время после установления диктатуры Алкивиада в стране, Сократ не раз выступал с речами, осуждающими тиранию. Не только словами, но и действиям, вернее, бездействием, так называемым саботажем, выказывал он свое непринятие такого способа управления государством.
Власть диктатора под нажимом масс пала, а преданное войско тут же оставило Алкивиада, обрекая на верную смерть. И вновь Сократ спасает ученика, при этом, отлично понимая, что смерть диктатора не позволила бы ему в дальнейшем вредить родным Афинам.

Судебный процесс над Сократом

Год смерти Сократа точно известен ученым – 399 г. до н. э., когда он был осужден афинским судом и приговорен к смерти. Известие о страшном приговоре философ принял достойно. Поскольку он был свободным афинским гражданином, то выбрал свой способ ухода в другой мир – принял яд.
Подробности этого громкого дела известны из произведений Платона «Апология Сократа» и Ксенофонта «Защита Сократа в суде». Каждый из них зафиксировал речь философа, с которой он выступил в защиту себя и своих действий. Кроме этого, в каждом из произведений детально описываются обстоятельства судебного процесса.

Так, в частности, отмечается, что он не взывал к милосердию судей, считая такой способ защиты унижающим его человеческое достоинство и достоинство судей. Сократ отверг предъявленные ему обвинения в том, что он развращающее действует на молодежь и богохульствует.
У великого философа было несколько возможностей избежать смертной казни, однако, он отказался воспользоваться и не принял предложений о помощи. Во-первых, Сократу предложили назначить самому себе штраф, чтобы избежать более сурового наказания. Но он посчитал, что назначение штрафа – это признание вины, которой не чувствовал, и отказался.

Во-вторых, он не согласился с предложением друзей похитить его из тюрьмы, где он содержался, по его словам, и за пределами Аттики нет такого места, куда бы смерть ни смогла добраться.

Конец биографии Сократа: смерть

Славу Сократу принесла не только его жизнь, активная позиция и философия, но и его уход в мир иной, подробно описанный Платоном. Последний ритуал, который Сократ провел на земле, принесение в жертву Асклепию, богу врачевания, петуха.
Как известно, такие обряды совершались благодарными выздоравливающими людьми. Сократ приносил жертву богу и людям, за то, что позволили ему покинуть этот свет, излечить душу, избавившись от земных оков.

Современных исследователей продолжает мучить вопрос о том, какой именно яд принял Сократ. Ведется тщательное изучение всех свидетельских показаний и воспоминаний философов, в частности, упоминавшихся симптомов отравления.

По мнению Ксенофонта, это была цикута, однако, ученые опровергают эту версию, так симптомы, сопровождавшие уход Сократа, совершенно иные. Платон просто указывает на применение философом яда, но подробно описывает последние часы и минуты его жизни. Картина отравления, описанная Платоном, свидетельствует, что, возможно, это был болиголов.

Основные постулаты сократовской философии

Сократ одним из первых в Древней Греции стал использовать диалектику. Его попытки отыскать истину привели к появлению так называемого сократического метода, когда решение рождалось из множества наводящих вопросов. При этом он ничего не записывал, все известные факты и сведения о нем, его мировоззрении дошли в записях Платона и Ксенофонта.

Именно из работ, записей, воспоминаний древнегреческих философов известно о роли, которую отыграл Сократ в становлении, развитии и выборе дальнейшего пути развития философской науки. И если ранние представители этой науки были поклонниками натурфилософии, то послесократовский период характеризуется повышенным вниманием к этическим проблемам, политическим, экономическим, культурным темам.

Для множества его последователей он воплощение мудреца, идеального философа, который считал самым существенным для человека самопознание, а мудрость - главной добродетелью.

Введение:

1.Актуальность работы

2.Краткая биография Сократа

Раздел 1:

1. Анализ комедии Аристофана “ Облака”

2.Историческая справка

3. Диалоги Платона и образ Сократа

4. Биографическая справка

5. “Пир” и Сократ

Заключение

Список литературы

Примечания

Введение

1. Актуальность работы

Благодаря философии человечество способно познавать мир во всем его многообразии, изменяемости и неповторимости. Люди учатся различать доброе от злого, светлое от темного, познают вопросы красоты и Вселенной.

Многое из того, о чем писали и говорили древние мудрецы, актуально и по сей день, поэтому философию можно назвать наукой о жизни и для жизни.

Цель данной работы в том, чтобы на отдельно взятых литературных примерах попытаться понять и исследовать часть философского наследия одного из самих интересных мыслителей Древней Греции - Сократа; проанализировать то, каким видели его современники, и выразить свою собственную позицию по отношению к этому философу.

Краткая биография Сократа

Древнегреческий философ Сократ (470-399 до н. э.) - один из родоначальников диалектики как метода отыскания истины путем постановки наводящих вопросов. Это метод с использованием последовательных и систематически задаваемых вопросов, которые должны привести собеседника к логическому противоречию с самим собой, выявлению невежества и последующему формированию непротиворечивого суждения.

Сократ родился во время праздника Фар гелии (рождение Аполлона и Артемиды, праздник очищения). Последователи говорят, что вся жизнь философа прошла под знаком Аполлона, в семье скульптора и повитухи. Он получил обычное для той эпохи муссическое (изучение музыки, поэзии, скульптуры, живописи, философии, речи, счета) и гимнастическое образование. В 18 лет Сократа признали гражданином Афин. В 20 лет Сократ занимается военным делом, он принимает участие в Пелопонесской войне, где проявляет себя как доблестный и выносливый воин.

После войны Сократ продолжает дело отца и ему приписывается авторство скульптуры “Три одетые хариты (музы грации, красоты, поэзии и т.д.). Но затем он начинает заниматься философией и продолжает это до конца жизни. Он зимой и летом ходил в одном тонком плаще и босиком. Сократ считал, что внешнее не должно отвлекать от поиска истины и служению высшему благу.

Философ был женат был 2 раза, от второй жены – Ксантиппы у него осталось четверо детей. Сократ был обвинен в “поклонении новым божествам” и “развращении молодежи” и приговорен к смертной казни (принял яд цикуты).

Сократ всегда излагал свое учение устно; главный источник - сочинения его учеников Ксенофонта и Платона. Цель философии Сократа - самопознание как путь к постижению истинного блага; добродетель есть знание, или мудрость.

1. Анализ комедии Аристофана “Облака”

Если рассматривать образ Сократа в античной литературе, то прежде всего, нужно говорить о комедии Аристофана “Облака”. Каким видел знаменитого философа греческий комедиограф, и как это видение соотносится с теми представлениями о Сократе, которые дошли до наших дней?

Прежде всего хотелось бы остановиться на названии комедии – “Облака”. Она называется так потому, что ее хор составляют облака – те новые божества, которые признает Сократ вместо прежних греческих божеств.

Фабула комедии основывается на том, что простолюдин Стрепсиад, всецело связанный с деревней, но живущий в городе и сбитый с толку софистами, пытается с помощью софистических ухищрений доказать своим многочисленным кредиторам, что он не обязан выплачивать им свои долги. Для этого он отправляется в мыслильню, то есть в школу Сократа, но из его обучения ничего не выходит. Тогда он направляет к Сократу своего сына Фидиппида, развратного молодого человека, который легко усваивает умение спорить у софистов, благодаря чему Стрепсиад легко разделывается с двумя кредиторами. Но во время праздничного пира отец и сын ссорятся, в результате чего Фидиппид бьет своего отца, приводя для этого заимствованные аргументы у софистов. В случае надобности он готов побить и собственную мать. Разгневанный отец в запальчивости сжигает дом Сократа.

Из комедии “Облака” мы сразу же понимаем, как относится Аристофан к Сократу. Уже с самых первых страниц мы видим, с каким презрением и злобой говорит Фидиппид о Сократе и его учениках:

- За ней обитают мудрецы. Если послушать их, то окажется, что небо - простая железная печка, а люди - угли в этой печке.

-А! Знаю я этих мудрецов! Негодяи бледнорожие! Нечисть босоногая! Да плуты! Дурак Сократ и ученик его лучший - помешанный Хэрефонт!

Прочитав лишь этот диалог, мы сразу понимаем, каким на самом деле является Сократ, а каким его видят представители разных поколений. Например, отец Фидиппида Стрепсиад восхищается мудростью этого философа, ставит его в пример, и считает, что тот поможет избавиться старику от долгов. А сын Стрепсиада – напротив - всячески оскорбляет и ругает философа и, тем самым, он пытается доказать своему отцу нелепость и бессмысленность такого учения. Он словно предвидел то, что с ним произойдет после обучения у Сократа. (“…Чувствую, вернусь я бледным и высохшим!” )

“Облака” - это авторская насмешка над повсеместным увлечением софистикой, которое господствовало в Древней Греции в 50-40 гг. до н.э. Эта насмешка проходит через всю комедию Аристофана, но особенно ярко она показана в различных деталях, которые дополняют и окончательно обрисовывают образ данного философа.

С точки зрения Аристофана, мыслитель предстает в комедии как преподаватель ложной мудрости и умения обманывать в спорах. Но сразу же необходимо сказать о том, что фигуру Сократа нельзя рассматривать лишь с позиции одного конкретного автора или человека. Сократ - это очень сложная и во многом противоречивая личность. Если кому-то казалось, что великий философ был именно таким, то это мнение не всегда является истиной в последней инстанции, ведь очень многие факты из биографии Сократа до сих пор не выяснены.

Но многочисленные исследователи жизни и наследия великого мыслителя доказали, что Сократ был противником софистов, так как те выступали как учителя мудрости. А мудрость и красноречие не были для Сократа ни самоцелью, ни основой философской деятельности.

Сократ считал, что спор - это способ и путь поиска истины, для софистов же - спор это лишь интеллектуальная игра. Поэтому, говоря об образе Сократа в комедии Аристофана “Облака”, следует помнить, что речь идет лишь о личном восприятии комедиографом личности данного философа, но не как не об объективной и всесторонней оценке.

2. Историческая справка

Софистика - (Sofos- мудрый, мудрец) - первый в истории европейской культуры прецедент оплачиваемого интеллектуального труда. (Софисты считали себя учителями мудрости и, переходя из города в город, брали плату за обучение.).

Софисты продавали любые знания и умения, и считали, что можно научить любой науке или навыку (геометрии, вышиванию, точным наукам и т.д.), но главное, чему можно было научиться, по мнению софистов - это добродетели. (Нужно было лишь постичьфилософию софистов ).

Философия софистов основывалась на нескольких главных тезисах:

1)- никакой объективной истины не существует, все относительно,

и зависит от точки зрения конкретного человека; Ю самое главное- это уметь убеждать в своей правоте, тот, кто умеет убеждать- говорит истину. Поэтому, самая важная наука- РИТОРИКА ;

2)- опровержение прежней системы моральных ценностей (главное-это не знатность рода или справедливость, а умение извлекать выгоду, т.е.- ПРАКТИЦИЗМ ;

3)- “ Человек- есть мера всех вещей” ® Девиз всей софистики.

Протагор 4)- “ Богов придумали люди, чтобы оправдать свои деяния” Ю любое отрицание богов и религиозности.

Итак, какие же наиболее характерные детали используются в “ Облаках”, для создания вполне конкретного образа Сократа?

“ ….. Открылась дверь в мыслильню и Стрепсиад увидел других учеников. Были они худы и измождены. Взгляды - направлены в землю. …… О самом главном их качестве не забыл упомянуть - о бережливости, которая проявляется в том, что ни учитель, ни ученики не бреются и не ходят никогда в баню. …. ”

Именно на таких, казалось бы, на первый взгляд, незначительных деталях и строится комедия Аристофана. И, уже начиная с этих небольших штрихов, читатели начинают внимательнее вчитываться в “Облака”, и постепенно перед ними развертывается вся глубина данного произведения. Однако эту комедию не стоит рассматривать только как пародию на модное и популярное в то время философское учение. На мой взгляд, Аристофан своим трудом как бы предостерегает читателей и потомков от тех лжеучений и ошибок, которые он отобразил в своей комедии. Мне кажется, что “Облака” имеют самое непосредственное отношение к нашей сегодняшней жизни. Ведь многое из того, что было описано Аристофаном, актуально и сегодня. Например, в “Облаках” еще задолго до новейшего времени показана такая проблема, как простое одурачивание людей, которые поверили этому философскому учению, а в результате оказывались просто-напросто обманутыми, да еще и заплатив большие суммы денег. Еще задолго до XX века, века, когда многие моральные качества и ценности были утрачены, а все отношения строятся исключительно на связях и деньгах, эта проблема была поставлена в Древней Греции еще в 4 веке до н. э.

Вспомним, например, как был возмущен Стрепсиад, когда обнаружил, чему научил его сына один из известнейших философов того времени:

“ Позвал Стрепсиад сына, сказал:

Пойдем, побьем Сократа с Хэрефонтом мерзостным! Обоих они нас опутали!

<…> Слепота куриная! Принял за бога призрак.<…> Ах, я недотепа! Богов прогнал и на Сократа выменял! …”.

Кроме проблемы вытягивания денег за непонятные учения, в комедии “Облака” ставятся не менее важные проблемы. Прежде всего, это проблема веры, причем, даже не сколько верования в какие-то божества или силы, сколько проблема нравственности и религиозности. Однако следует сразу разграничить общепризнанную точку зрения большинства исследователей жизни и учения Сократа и особую, во многом личную и субъективную позицию Аристофана. Именно он и изображает философа таким безбожником, который уничтожает все светлое и чистое, и только сбивает молодежь с правильного и истинного пути. Но это совершенно не верно, потому что сам Сократ постоянно говорит о том, что служит богам и выполняет предписание богов, и главное для него - это познать истину и воспитать настоящего гражданина. Так же нужно еще раз обязательно упомянуть и о том, что Сократ был противником софистов и считал, что философия должна служить общему благу, Ю это идет в разрез с тем образом мыслителя, который нарисовал Аристофан в своей комедии. (“Познай самого себя”- девиз всей жизни Сократа, то есть нужно познать себя для духовного совершенствования).

И все-таки, как же, по мнению комедиографа, могла решаться проблема нравственности и верования в комедии “Облака”? На мой взгляд, этот вопрос можно рассмотреть через некоторые особенности данного произведения. Если внимательно вчитываться в комедию, то сразу же бросается в глаза одна, очень характерная для “Облаков” Аристофана деталь. Отец Фидиппида с самого начала стоит на позиции защиты своей веры, он свято чтит древних богов и обычаи, и, поначалу, он совершенно не может принять позицию Сократа, который пытается доказать, что на самом деле никаких богов нет, это все выдумки людей, которые лишь слепо верят своим суевериям. И тут-то и кроется ключ к разгадке образа мыслителя, которого нарисовал в своей комедии Аристофан. Именно с приходом Стрепсиада к Сократу и спору о существовании богов, ясно виден цинизм, алчность, жестокость и нетерпимость философа к любой позиции, которая была бы хоть немного отличной от его собственной, которые, по мнению Аристофана, были присущи мыслителю и его ученикам изначально. По сути, Сократ в своем споре со Стрепсиадом повел себя точно так же, как в свое время поведет себя главный герой в произведении И.С. Тургенева “Отцы и дети” Базаров. Сократ точно также встает на позиции нигилизма [ 7 ]по отношению к религии, любви, к искусству и прекрасному. Именно эта нигилистическая позиция прекрасно проиллюстрирована эпизодом возвращения Фидиппида к отцу. Когда Стрепсиад просит сына сыграть ему на лире, как это было раньше, тот моментально выходит из себя, ведь теперь он знает, что “ обычай петь за чашей давно устарел, сохранился он лишь у простолюдинов ”; когда отец просит Фидиппида прочитать что-нибудь из любимых греческих поэтов, то вместо прекрасных стихов Эсхила [ 6 ] или какого- либо другого автора, то он читает пошлые, глупые и постыдные стихи Еврипида. Но когда отец, взбешенный таким наглым поведением сына, стал бранить и ругать его, то Фидиппид набросился на Стрепсиада с кулаками. Иными словами можно предположить, что Сократа неслучайно обвиняли в развращении молодежи, ведь то, чему учил мудрец и его последователи было не учение о добродетели, а лишь разрушение святых семейных уз и традиций; это учение коверкало душу, делало доступным и дозволенным то, что было раньше если не под запретом, то, по крайней мере, позволяло как обществу, так и отдельному человеку развиваться в сторону нравственного роста, благородства и духовной чистоты. Проводя параллели с сегодняшним днем, на мой взгляд, Сократ и его сподвижники в комедии Аристофана являются прообразом сегодняшних сатанинских сект. Может быть, именно поэтому автор называет дом Сократа “сатанинским гнездом”. Как и сегодня очень немногие люди возвращаются из религиозных сект с неповрежденной психикой, точно также и от Сократа люди возвращаются с совершенно другими представлениями о мире, Боге, жизни. И теперь, рассматривая данную комедию именно с такой точки зрения, становится совершенно ясно, почему Фидиппид с самого начала плохо отзывается о Сократе и его учениках. Как я уже говорила, сын Стрепсиада, словно уже заранее знал о том, что из себя представляет этот философ. “…После сам же тяжело раскаешься!”- является подтверждением данного вывода.

Однако, завершая разговор о проблеме религиозности, нельзя забыть о последней, и, на мой взгляд, венчающей эту комедию фразе:

“- Много у меня есть причин, чтобы мстить вам, негодяи, но главное - богов вы обесчестили!”. Если говорить в целом об “Облаках”, то становится понятным, что ни одна фраза, ни одна деталь не была написана Аристофаном случайно, абсолютно все в этой комедии было направлено на создание психологически конкретного образа философа и мыслителя, который автор изобразил и представил в своей комедии.

Так в чем же собственно значимость последней фразы Стрепсиада, и почему Аристофан помещает ее именно в конце, а не в начале или середине комедии? Как мне кажется, автор пытается через “Облака” и столкновение Стрепсиада и Сократа пытается вывести идеи о том, что такое истинная и ложная вера, как отделить зерна от плевел, а самое, на мой взгляд, главное- это мысль о том, что добро, в конечном счете, побеждает зло. Если ты действительно веришь в настоящую идею, следуешь определенным жизненным и моральным нормам, то даже, несмотря на ложные убеждения и учения, которые иной раз кажутся гораздо лучше старых, твоя позиция все равно будет самой сильной и ты, в конечном счете, добьешься правды и справедливости, а зло будет наказано. “<…> Быстро занялся огнем весь дом Сократа. С криками выскочили из него ученики, Хэрефонт и сам учитель. Увидев Стрепсиада, молили они старика о пощаде, но глух был старик к мольбам безбожников <…>”. И действительно, если внимательно читать “Облака”, то невольно становишься на позицию умного, пусть немножко смешного, но вместе с тем очень простого и по-своему сметливого старика Стрепсиада и, одновременно с этим, все, что делает, говорит и о чем думает Сократ, вызывает если не раздражение, то, по крайней мере, смех и ехидные улыбки у читателей. Однако, говоря о комедии Аристофана, следует помнить, что это произведение подобно многогранной призме, поэтому, рассматривая одну грань, нельзя забывать и о других тоже, как невозможно вычислить объем геометрического тела, зная только один параметр. С одной стороны, видна четкая проблематика в отношении бесстыдного вымогания денег у людей, противопоставления старых представлений новым и т.п., но с другой стороны - это комедия социальна, и многое, как уже не раз упоминалось, из того, что написано в “Облаках”, актуально и сегодня. Проводя через всю комедию образы Сократа и Стрепсиада, Аристофан обозначил не менее важную проблему, чем уже обозначенные, а именно, отношение ко всему новому, непонятному. Ведь именно Сократ в этой комедии впервые задается вопросом об устройстве Вселенной, о природе многих явлений. И хотя сегодня его предположения о том, что, например, молния возникает тогда, когда “горячий воздух поднимается снизу и залетает в заоблачные выси. Изнутри он надувает огромный пузырь. Пузырь лопается, горячий воздух, свистя и клокоча, вылетает из него и от сильного трения сгорает” вызывают лишь веселую улыбку, все же именно эти, пусть даже абсолютно абсурдные идеи, но послужат в дальнейшем основой для развития физики, математики и других точных наук. Точно так же и позиция Сократа по отношению к многобожию. Именно отрицание самого факта существования богов (с точки зрения Аристофана), впоследствии приведет к атеизму, или же, в конечном счете, монотеизму. И, рассматривая комедию “Облака”, противостояние Сократа и Стрепсиада, нужно всегда помнить, что тут изображено противостояние двух эпох: эпохи “отцов” и эпохи “детей”. Несложно понять, что “отцы”- это Стрепсиад, а “дети”- это Сократ, Хэрефонт, Фидиппид и др.. После этого становится совершенно понятным то, во многом антагонистическое противостояние Стрепсиада и Фидиппида, Стрепсиада и Сократа, потому что спор о том, чья эпоха лучше, существовал извечно, а Аристофан лишь попытался в данной комедии отразить наиболее острые противоречия.

Но вернемся непосредственно к самому образу Сократа. Как я уже говорила, Аристофан раскрывает его через сотни незаметных, незначительных деталей. (Вот “ящерка наклала” великому мыслителю в рот, вот в его голове скрылась блоха, а вот Сократ вместе с учениками ложатся на постель с клопами, и т.д.). Однако именно эти детали настраивают читателя на определенную позицию по отношению, как к Сократу, так и к его оппонентам.

Говоря или раскрывая какой-либо образ литературного персонажа, невозможно не сказать о характерных поступках данного героя, жестах, действиях, выражениях, а также не упомянуть о том, каким его видят другие люди. Прежде всего, исследуя образ Сократа, нарисованный комедиографом, мне хотелось бы остановиться на тех характерных словах и поступках, благодаря которым, Аристофан говорит с иронией о своем персонаже. На протяжении всей комедии, Сократ изображается, как очень спокойный, можно сказать, флегматичный человек. Но это мнение не совсем верно. Когда Стрепсиад приходит к Сократу, то мы видим, как мудрец начинает выходить из себя, видя, как его ученик не может запомнить элементарных рассуждений и выводов. Однако, если вспомнить теперь уже приход Фидиппида к философу, то Сократ, даже несмотря на грубость и резкость, с которой к нему обращаются, все-таки остается спокойным, и даже добродушным и приветливым. Это характеризует мыслителя, с точки зрения Аристофана, как человека двуличного и противоречивого. Читая комедию “Облака”, невольно создается образ Сократа, как человека хитрого, наглого, алчного, способного на ложь и обман, (“<…> Не знаю, не знаю, как его обучить введениям, заключениям и обобщениям? Хотя за сто монет <…>”), а если вернуться к религиозному аспекту в комедии, философ может показаться даже дьяволом, философом – дьяволом, который за какие-то услуги или определенную плату покупает и переманивает в свое царство души заблудших грешников. Он ведет себя словно хозяин огромного полиса, и любой, кто надумал прийти к нему, должен быть благодарен за эту милость на всю оставшуюся жизнь. Но ведь именно к нему и обращается Стрепсиад, чтобы Сократ научил его тем наукам, которые помогут справиться с ненавистными долгами. Вот поэтому старик и чувствует себя очень неловко дома у философа, он [ Стрепсиад ] испытывает благоговейный трепет и ужас перед мудростью этого мыслителя. Но так ли уж

страшен черт, как его малюют? На мой взгляд, Аристофан изобразил Сократа, как обычного мошенника, жулика и проходимца, который, как и современные аферисты, способен с легкостью наговорить человеку любые “мудреные” вещи и, тем самым, оставить его в дураках и без денег. Естественно, что при таком изображении философа, он выглядит смешным и нелепым, но именно к этому результату и стремился Аристофан, когда писал свою знаменитую комедию “Облака”. Теперь необходимо остановиться на характере взаимоотношений Сократа с окружающими людьми. Большинство персонажей в комедии Аристофана относятся к этому философу с нескрываемым почтением и благоговением. (“ < … > Если послушать их, то окажется, что небо – простая железная печка, а люди – угли в этой печке. Того, кто даст им денег, смогут они обучить всему на свете. < … > ”). Однако, есть и те, кто смеется над Сократом, постоянно издевается над ним. (“…Нечисть босоногая!

< … > Дурак Сократ и ученик его лучший – помешанный Хэрефонт! < … > Чего желаешь, священнослужитель плутовских речей? < … > ”). Все это характеризует Сократа, как очень ловкого и изворотливого, но в то же время, надевающего на себя маску добродушного и рассудительного человека. Однако, говоря об образе данного философа, а особенно об образе, нарисованном в комедии Аристофана “Облака”, было бы странно, если не рассматривать этот образ через особенности лексики, разговоров, а также через особую авторскую позицию. Говоря об этой комедии, сразу же бросаются в глаза очень характерные и присущие только комедиям Аристофана особенности. Прежде всего – это особая разговорная форма написания комедии, которая приближает автора к простому народу. Это можно увидеть на примере различных коротких высказываний, ругательств, которыми обмениваются герои “Облаков” на протяжении действия всей комедии. Используя различные разговорные элементы, Аристофан, тем самым, пытается в этой комедии противопоставить Сократа и обычных учеников. Кроме этих приемов, комедиограф так же пользуется приемами гротеска, гиперболы, различными метафорами, что позволяет ему показать Сократа в комичном виде. Читатели сразу же чувствуют это, но с удовольствием подыгрывают и принимают участие в этой комедии. Они стараются подражать той же манере вести беседу, двигаться, сидеть и т.п., то есть, во всем копируют образ Сократа у Аристофана.(“ < … > Великий мудрец качался высоко наверху в гамаке < … > .

• Чего тебе, праха сын?!

< … > Мыслю о судьбе светил, паря в пространстве. < … > Мысль бессильна, если она не парит в воздухе. Если бы я стоял на земле ничего бы я не увидел. Земная сила притягивает к себе влагу размышлений, подобно капусте. < … > ”). Все это говорит о том, что Сократ пользуется огромным влиянием на других людей. Он, действительно, как бы парит над миром обывателей, смеется над их жалкими страстями и страданиями, находясь при этом в недосягаемости для них. Но тут невольно ощущается скрытое авторское, если не преклонение, то, по крайней мере, уважение к личности и учению Сократа, несмотря на попытки изобразить его в комичном и непристойном виде.

Однако, прежде чем завершить разговор об образе Сократа в комедии “Облака”, мне бы хотелось остановиться еще на некоторых аспектах в данной работе Аристофана. Читая эту комедию, невозможно не обратить внимание на тот момент, что в “Облаках” постоянно присутствует, сначала неявно, а затем и открыто борьба Кривды и Правды, правильного и ложного. Так какова же роль Сократа в этой борьбе и что считает Аристофан по этому поводу?

Если рассматривать позицию комедиографа, то окажется, что мыслитель является чуть ли не проповедником Кривды, он учит только злу, лжи и насилию. Вспомним, например эпизод возвращения Фидиппида домой. Мало того, что он стал избивать своего отца, так он еще и доказывает это право. (“ < …. > - А я что же, не вправе теперь желать добра отцу? Ты, конечно, скажешь, что лупить можно только малюток, но разве старик – не вдвойне ребенок? Заслуживает, стало быть, не простого, а двойного наказания! < … > ”). Но теперь посмотрим, как ведет себя сам Сократ, когда его просят обучить сына Стрепсиада двум речам – кривой и правдивой. Когда приходит Фидиппид, то мыслитель сначала предоставляет тому право выбора, показывая Правду и Кривду, а только потом соглашается учить его, тем самим он показывает свое благородство и высокую нравственность. Он ведет себя точно также, как и сатана в произведении М. Булгакова “ Мастер и Маргарита”, сначала предоставляя выбор, а затем уже наказывая за этот выбор. С самого начала читатели видят в Сократе сильную личность, своего рода злого гения, несмотря на попытки Аристофана изобразить его в совершенно нелепом виде. И вот тут-то и возникает вопрос, а не являлся ли сам комедиограф приверженцем софистической мудрости, не поддерживал ли он те ложные и во многом безнравственные принципы, о которых с гордостью говорит Кривда, в споре с Правдой? (“ < … > Где же это видано, чтобы скромность помогла кому-то стать сильным и могучим? От скромного героя Пелея убежала жена Фетида, потому что увалень был! И не умел с женой играть ночкой темной…< … > Ведь женщине по сердцу наглец! А скольких радостей лишился ты из-за скромности: жаркого, мальчиков, сластей, вина, женщин… А без этого зачем жить на свете? Или, скажем, соблазнил ты чужую жену и попался мужу… Все! Погиб, если говорить не умеешь! А если со мной пойдешь, играй, целуй, блуди! Следуй природе! И будь спокоен, ведь если найдут тебя с чужой женой в постели, ты ответишь, что ничего не совершил плохого. Сошлешься на Зевса, который тоже не чурался женщин. А разве можешь ты, земное существо, быть сильнее, чем бог? < … > ”). Если рассмотреть эти диалоги, то становится очевидным то, с каким презрением относится Аристофан к Правде, его установкам и ценностям, какие он использует для этого эпитеты и выражения (честно рассказать, “ бани для мужчин – отрава”, не чувствуя подвоха, грустно сказал и т.п.), и в каких ярких красках он описывает Кривду. Сам Сократ занимает в этом случае скорее позицию наблюдателя, чем участника этого спора, он предпочитает как судья, сначала выслушать мнения одной и другой стороны, а затем уже вынести свой вердикт – “ виновен или невиновен”. Но именно эту наблюдательную, а вернее созерцательную позицию тонко отметил Аристофан в своей знаменитой комедии “Облака”. На мой взгляд, противостояние Кривды и Правды является для Аристофана еще одним способом нарисовать определенный образ Сократа, показать его нравственные, философские и духовные стремления и искания, отразить его позицию по отношению к различным явлениям жизни. Хотя нарисованный комедиографом образ философа во многом далек от реальности, все же благодаря труду Аристофана, мы можем представить себе и понять хотя бы немного личность этого великого мудреца.

Конечно, можно по-разному относится к данному мыслителю, можно – ругать и презирать, а можно – почитать и преклоняться, но нельзя забывать об огромном влиянии этого философа на всю последующую культуру. Завершая разговор об образе Сократа, изображенном в комедии Аристофана “Облака”, следует еще раз сказать о том, что это лишь одна из многих точек зрения на личность и учение известного мудреца. И если комедиограф видел Сократа как пародию на софистов, высмеивал все, что связано с этим философом, а также последователей мыслителя, то следует помнить, что очень многое, из того, о чем говорил Аристофан, было, в дальнейшем, опровергнуто. Так к примеру Сократ полагал, что знание – есть мысль, выражающее понятие об общем. Но софисты стояли на позиции, что можно научить всему, не утруждая себя знаниями и различными учениями. Кроме этого, в противовес софистам, Сократ считал, что знание полученное человеком в готовом виде менее ценно, чем то знание, которое является продуктом собственного мышления, Ю задача учителя как раз и состоит в том, чтобы помочь своим ученикам самостоятельно прийти к тем знаниям, которые уже содержатся у человека изначально.

Заканчивая исследование того образа великого мыслителя Сократа, которого изобразил в своей комедии “Облака” комедиограф Аристофан, мне хотелось бы обобщить и сделать выводы из всего вышесказанного об авторе и его работе.

В этой комедии налицо все идеологические и стилистические особенности творчества Аристофана. Симпатии автора и зрителя, конечно, всецело на стороне мужичка Стрепсиада, а все городское воспитание, которое Аристофан отождествляет с софистикой, зло высмеивается и пародируется, не щадя даже Сократа, который был противником софистов, но при этом также обучавшего новой мудрости. Вместо характеров в “Облаках” даются обобщенные идеи, но их крикливый гиперболизм [ 1 ]делает комедию красочной и веселой. Так как вместо прежних антропоморфных [ 3 ]божеств греческая натурфилософия [ 2 ] проповедовала материальные стихии, то они представлены здесь в виде облаков, причем эти облака обрисованы в столь привлекательных тонах, что можно подумать, не верит ли сам Аристофан в этих новых божеств.? С другой стороны, они являются проводниками как раз софистики. Перед вступлением Фидиппида в мыслильню, целый агон [ 4 ] – пародийное соперничество Кривды и Правды и победа Кривды. Имеется и второй агон – ссора Стрепсиада и Фидиппида, опять пародия на новую систему обучения. Почти вся комедия состоит из ссор, споров и брани, за которыми как бы прячется сам автор, глубочайший противник городского просвещения. Сократ в этом произведении показан как учитель ложной мудрости, двуличный, хитрый, жадный и алчный человек, который лишь способен обманывать и совращать других людей.

Наиболее интересным и влиятельным мыслителем 5 века до н.э. был Сократ. Этот мыслитель проживал в древней Греции. Жизнь и (кратко описать очень сложно, но мы постараемся выделить ключевые моменты) неразрывно связаны, как вы убедитесь, прочитав данную статью. Так как он искал подлинное знание, а не стремился просто к победе над соперником, Сократ использовал в стремлении достижения истины те же логические приемы, что и софисты. Он ставил все вещи под сомнение и принимал их за истину только после тщательного рассмотрения, благодаря чему этот мыслитель считается первым представителем критической философии. Философия Сократа кратко и понятно изложена ниже и представляется вашему вниманию.

Источники изучения

Сократ как мыслитель был хорошо известен в свое время благодаря ораторскому мастерству и общественной деятельности. Сам он ничего не написал, так что при его изучении мы полагаемся лишь на записи, оставленные его учениками (в частности, Ксенофонтом и Платоном). Биография и философия Сократа кратко изложена в их трудах. Сложность в том, что Платон тоже был философом и часто вставлял собственные теории в диалоги, которые он представлял как дискуссии между Сократом и другими известными его современниками.

"Евтифрон": что такое благочестие

В "Евтифроне", например, описывается резко критическая беседа Сократа с самоуверенным молодым человеком. Находя, что Евтифрон полностью уверен в своей этической правоте, даже в морально неоднозначном случае судебного разбирательства с собственным отцом, Сократ спрашивает его, что же такое "благочестие" по его мнению. Речь здесь идет не просто о некотором списке поступков, которые можно назвать благочестивыми. Евтифрон должен дать общее определение, охватывающее самую суть понятия "благочестие". Но каждый ответ, который предлагает юноша, подвергается тщательной критике Сократа до тех пор, пока Евтифрон больше не может ничего предложить.

Одобрение богов

В частности, Сократ систематически опровергает предположение Евтифрона о том, что критерий правильности того или иного поступка - одобрение богов. Во-первых, вопрос о том, что считать "правильным", всегда вызывает нескончаемые споры, и боги зачастую противоречат в этом сами себе, так же как люди, называя тот или иной поступок одновременно и хорошим, и плохим. Сократ позволяет Евтифрону отыграться (только в целях продолжения дискуссии) и принимает оговорку о том, что боги сначала должны стать полностью единодушны в этом вопросе (обратите внимание, что эта проблема возникает только в политеистической культуре).

Во-вторых, что еще более важно, Сократ делает формальную дилемму из простого, казалось бы, вопроса: "Любят ли боги благочестие как таковое или же благочестие становится благочестием только потому, что его любят боги?".

Ни одна из этих двух альтернатив не подходит к определению благочестия, предложенного Евтифроном. Если правильные поступки являются благочестивыми только потому, что их одобряют боги, тогда моральная правота является произвольной, полностью зависящей от капризов богов. Если боги любят благочестие как таковое, из этого следует, что должен быть какой-то небожественный источник ценностей, известный нам.

Трудная дилемма

В самом деле, эта дилемма предлагает значительные трудности при попытке сопоставить мораль с внешней властью. Рассмотрим, например, вопросы с аналогичной структурой: "Мои родители одобряют этот поступок потому, что он правильный; или мой поступок правильный потому, что родители его одобряют?", "Государство запрещает такое поведение из-за того, что оно неблагочестиво; или же оно неблагочестиво потому, что государство запрещает его?". Во второй альтернативе в каждом из этих случаев действия становятся правильными (неправильными) только потому, что некая власть одобряет (не одобряет) их. Выбор, таким образом, не имеет рационального обоснования, так как невозможно приписать неоспоримую мудрость этой внешней власти. Но в первом варианте власть одобряет (или не одобряет) какое-то поведение, потому что оно само по себе правильно (или неправильно), не зависимо от нее. То есть, следуя этой логике, мы способны самостоятельно отличать добро ото зла.

Таким образом, философия Сократа и Платона, кратко изложенная выше, предполагает ставить под сомнение (если не отрицать) прогресс в решении любой философской проблемы. Этот метод помогает устранить ошибки при решении серьезных вопросов и призывает к интеллектуальной независимости. Философия Сократа кратко и понятно открывается нам на примерах.

Характер Евтифрона, однако, не изменяется, в конце диалога он уходит со сцены таким же самоуверенным, каким и был. Использование приводит к победе разума, однако может не убедить тех, к кому он апеллирует.

"Апология"

Из-за того, что Сократ не являлся сторонником действующего режима, представители афинской демократии обвинили его в подрыве государственной религии и совращении малолетних. Речь, которую он выдвинул в свою защиту, приводится в "Апологии" Платона и дает нам более глубокое понимание особенностей подхода Сократа к философии, его отношения к практической жизни.

Ироническая скромность

Объясняя свою миссию философа, Сократ цитирует сообщение оракула о том, что он самый умный из греков. Затем следует серия иронических описаний усилий мыслителя опровергнуть оракула в беседах с известными афинянами, которые должны быть, безусловно, мудрее, чем он. После каждой такой беседы, однако, Сократ приходит к выводу, что обладает таким видом мудрости, которого не хватает этим людям, а именно признанием собственного невежества.

Философия софистов и Сократа кратко

Цель такого сомнения была в том, чтобы помочь людям достичь подлинного самопознания, даже если оно приводит к неприятным открытиям. Философия Сократа, кратко и понятно изложенная, всегда сводится к этому сомнению. Сократ выворачивает наизнанку методы софистов, используя логические несоответствия, чтобы показать (а не создать) иллюзию реальности.

Преданность истине

Даже после того как он был признан судом виновным, Сократ отказывается отречься от своих убеждений и своего метода. Он также отказывается принять изгнание из Афин и требование замолчать, настаивая на том, что публичное обсуждение важнейших проблем жизни и добродетели - неотъемлемая часть любой человеческой жизни. Философ предпочитает умереть, чем отказаться от своей философии.

Даже после того, как его приговорили к смертной казни, Сократ (философия кратко представлена выше) спокойно произносит последнее слово - размышление о том, что готовит нам всем будущее. Сказав о том, что судьба человека после смерти неизвестна, он тем не менее выразил непоколебимую веру в силу разума, которую проповедовал на протяжении своей жизни и которой не имели его судьи. Так что с этой позиции остается не ясным, кто на самом деле выиграл судебное дело.

Драматическое изображение Платоном человека, предпочитающего смотреть в лицо смерти, но не отречься от своих убеждений, послужило прообразом будущих философов древности, бравших пример с этого выдающегося мыслителя. Философия Сократа, Платона, Аристотеля кратко и в общих чертах несколько схожа.

"Критон": человек и государство

Описание Платоном последних дней Сократа было продолжено в "Критоне". Находясь в тюрьме в ожидании казни, философ продолжает спокойно размышлять о серьезных вопросах, волновавших его еще на свободе. Основные идеи философии Сократа кратко были озвучены им и здесь. Даже несправедливость приговора судей не вызывает в мыслителе горечи или гнева. Друзья прибывают в тюрьму с безупречным планом побега из Афин и жизни в добровольном изгнании, но Сократ спокойно вовлекает их в разумную дискуссию о нравственной ценности такого поступка, ставя ее под сомнение.

Конечно, Критон и другие ученики хорошо знали своего учителя, они пришли уже подготовленными к подобному спору и запаслись аргументами в пользу своего плана. Спасение позволит Сократу выполнить личные обязательства в жизни. Более того, если он откажется бежать, многие будут считать, что его друзья недостаточно о нем заботились и поэтому не организовали побег. Таким образом, для того чтобы выполнить свои обязательства и сохранить репутацию друзей, Сократ должен был сбежать из тюрьмы.

Истина дороже

Но философ отвергает эти соображения как не имеющие отношения к истине. То, что скажут другие, не имеет никакого значения. Как он утверждал в "Апологии", верным будет не мнение большинства, а мнение одного человека, который действительно знает. Только истина может быть критерием принятия решений и только аргументы, апеллирующие к истине, он готов принять от своих друзей.

Сократ исходит здесь из общего морального принципа:

Не следует делать зла (даже в ответ на зло, совершенное другими).

Следует подчиняться государству.

Избегая смертного приговора, вынесенного он проявил бы неподчинение государству, Сократ решил, что ему не следует бежать из тюрьмы. Как всегда, его поступки соответствовали ходу его рассуждений. Философ выбрал приверженность истине и морали, хотя это и стоило ему жизни.

Вообще, обязанность действовать по справедливости имеет основополагающее значение с точки зрения нравственности, и побег Сократа считался бы неповиновением. Однако утверждение о том, что всегда следует подчиняться государству, нельзя считать столь уж бесспорным. С точки зрения Сократа, государство должно обращаться со своими подданными как родитель с ребенком, а поскольку родителей стоит слушаться всегда, точно так же всегда следует подчиняться государству. Однако вопрос о допустимости подобного сравнения остается спорным. Слушаться родителей - временное обязательство, которое мы берем на себя, пока не вырастем, а подчиняться государству мы должны до тех пор, пока не умрем.

Вашему вниманию был представлен древнегреческий философ Сократ. Философия кратко и, надеемся, понятно была изложена в данной статье.

Наименование параметра	Значение
Тема статьи:	Ученики Сократа
Рубрика (тематическая категория)	Философия

У Сократа было много учеников, которые образовали школы˸ киников, киренаиков, мегарцев и т.д. Подобно древнеиндийскому мифу о сотворении людей из тела Пуруши, можно сказать, что из Сократа вышла вся античная философия˸ из ᴇᴦο разума - академики и перипатетики, из ᴇᴦο чувств - киники и киренаики, из ᴇᴦο иронии - скептики, из ᴇᴦο смерти.- стоики.

Ученики Сократа получили название ʼʼсократиковʼʼ. Их разделяют на тех, кто развивал все основные направления философии Сократа, и тех, кто занимался каким-то одним направлением. Первых называют полными сократиками и относят к ним Платона и Аристотеля; вторых - неполными сократиками; и среди вторых разделяют тех, кто уделял основное внимание этике, с одной позиции, и логике - с другой. Об этических направлениях, развиваемых учениками Сократа, речь пойдет позже.

Наиболее известным учеником Сократа был Платон. Сократ выработал принцип единства понятий, который позволил Платону создать особый ʼʼмир идейʼʼ. Ему осталось выделить эти понятия в особое место, отделив их от чувственного мира.

Контрольные вопросы

1. Почему философия зародилась именно в Древней Греции?

2. Каковы натурфилософские взгляды ионийских философов?

3. Что такое атом в понимании Демокрита?

4. В чем суть диалектики Гераклита?

5. Зачем нужны апории Зенона?

6. Что можно сказать о Сократе как личности?

7. В чем ценность метода майовтики?

8. Каков взгляд Сократа на соотношение знаний и добродетели?

9. По каким причинам Сократ предпочел смерть бегству из тюрьмы? 10. Каково значение Сократа для возникновения философии?

Антология мировой философии˸ В 4 т. / Ред.-сост. В.В. Соколов. - М., 1969.-Т. 1.-Ч. 1.

Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. - М., 1986.

Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. - М.; Л., 1935.

Лосев А.Ф. Античная философия истории. - М., 1977.

Лосев А.Ф. История античной эстетики˸ Софисты. Сократ. Платон. - М., 1968.

Материалисты Древней Греции / Под ред. М.А. Дынника. - М., 1955.

Платон. Сочинения˸ В 3 т. - М., 1968-1972. - Т. 1, 2.

Фрагменты ранних греческих философов / Сост. А. В. Лебедев. - М., 1989.

Хрестоматия по истории философии˸ В 2 ч. / Отв. ред. Л.А. Микешина. - М., 1994.-4.1.

Ясперс К. Истоки истории и её цель. - М., 1992.

Глава 5 ВРЕМЯ ПЛАТОНА

IV век до н.э., начавшийся в Афинах казнью Сократа, стал периодом наивысшего расцвета древнегреческой и мировой философии. Учения Гераклита, Пифагора, Анаксагора, Демокрита, Парменида, Сократа создали основу для глубочайших обобщений и великого синтеза, осуществленного учеником Сократа Платоном (427 - 347 до н.э.). Отправной точкой стали обстоятельства смерти Сократа.

Сократ отождествил законы, принятые в афинском государстве, с истинои̌, и незаслуженные обвинения и казнь доказали как ᴇᴦο мужество и верность своим взглядам, так и их уязвимость. В этом смысле можно сказать, что смерть Сократа стала источником прозрения для ᴇᴦο последователей, и прежде всего для Платона, который понял, что даже принятые большинством населения законы могут не быть правильными, а истина имеет независимый от мнения людей характер.

Ученики Сократа - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Ученики Сократа" 2015, 2017-2018.

Именно ему приписывается фраза «Я знаю, что ничего не знаю», которая сама по себе является философским трактатом в сжатой форме. Ведь, получается, уже в античности вызревала мысль о многомерности мира и ограниченности любого знания, актуальная по сей день. Сократу суждено было отдать жизнь за свои взгляды, от которых он не отрекся до последнего вздоха - как и многие мудрецы, он намного опередил свое время.

Никаких трудов Сократа до нас не дошло, и это объясняется его принципиальной позицией – именно в устной форме рождается истина, а письменная речь способствует созданию шаблонов мышления и нарушает принцип текучести и непосредственности мысли. Именно поэтому фигура древнего мудреца обросла легендами, и все, что мы знаем о философе, - это восприятие со стороны недругов и учеников либо просто современников. Очень много о Сократе писал Платон , его ученик и последователь, яркий представитель идеалистической философии. После знаменитого суда над Сократом были созданы многочисленные «Апологии», среди которых особенно значимы работы за авторством не только Платона, но и Ксенофонта. Сократа упоминает Аристотель в своей «Метафизике». Судя по всему, философу удалось оказать огромное влияние на современников: желание говорить о высших вопросах бытия с абсолютно любым человеком, установка на диалог, открытость мышления, преклонение перед знанием и одновременно ощущение невозможности его достичь, непритязательность внешней жизни и даже яркая внешность сделали его знаковой фигурой. К 423 году до н. э. Сократ становится настолько знаменит, что его образ воссоздается в комедиях Аристофана и Амейпсия. Но истинные почитатели к нему шли за мудростью и за тем, чтобы научиться мыслить, его диалоги завораживали и на время устраняли социальные различия. А Сократ охотно вступал в разговоры где угодно: на площадях, в садах, на улицах - в любом месте.

Основные факты биографии Сократа

Годы жизни Сократа ориентировочно определяются периодом с 469 по 399 до н.э. Он родился в Афинах, в Древней Греции, в семье, по всей видимости, зажиточного гражданина Софроникса, занимавшегося либо скульптурой, либо ремеслом каменотеса. Мать Сократа звали Фенаретой.

В просвещенную эпоху Перикла Сократ общался со многими интеллектуалами – музыкантом Дамоном, ученым Архелаем, софистом Протагором, с философом Анаксагором. Он дружил с политиками Фераменом, Хармидом, Критием и Алкивиадом, что впоследствии сослужило ему дурную службу, скомпрометировав на суде. Зенон Элейский обучал Сократа диалектике, Продик учил софистике, Сократ принимал также участие в диспутах с Горгием, Фрасимахом и Антифонтом. Сократ участвовал в Пелопонесской войне, однако военное дело оказалось ему абсолютно чуждо.

Уже в зрелом возрасте Сократ женился на Ксантиппе, которая была, может быть, не менее знаменита - своей сварливостью. От этого брака (вероятно, второго у Сократа) родилось трое детей.

Особенности мировоззрения Сократа

Речь не о какой-то устоявшейся философской системе, а именно о совокупности идей, ставших основой восприятия мира и образа жизни Сократа.

• Сократ считал, что только в диалоге может родиться истина. Он очень мудро полагал, что он ничего не знает о мире, и, чтобы узнать, вступал в диалог с самыми разными людьми. Такой способ получения знания Сократ называл «майевтикой», сравнивая познание с акушерским делом и считая, что в диалоге рождается подлинное знание. Основные методы ведения диалога Сократа – парадоксальность, умелое приведение к противоречию, ироничность. Любая законченная и четко артикулированная мысль казалась неполным, очень ограниченным, если не нелепым знанием, а то, что эта мысль, как правило, высказывалась собеседником Сократа, добавляло остроты диалогам и сводилась к ощущению несовершенства человеческого знания по сравнению со вселенской мудростью и многомерностью. Вот эта способность не принимать на веру ни единый догмат, стремление избавить свое мышление от шаблонов и стереотипов делают Сократа удивительно современным и сейчас.
• Добро и знание – незыблемые ценности сократовского мира. Философ считал, например, что невозможно быть благочестивым, не представляя, что это означает. Корень всех зол – неведение, ошибка рассуждения, и если ее прояснить, то душа вновь придет в гармонию и любовь к миру восторжествует. По Сократу, добродетель – это состояние разума.
• Принцип познания «от малого к большему». Сократ одним из первых обратился к миру абстракций (что высмеивал Аристофан в комедии «Облака»), а основанием для размышлений о категориях добра и зла, о знании, как раз и были примеры из окружающей действительности.
• Неприятие предшествующих натурфилософских учений, пытавшихся объяснить происхождение мира. Споры с софистами. Сократ считал, что именно морально-этическая проблематика должна выходить на первый план в философских системах, потому что именно этот аспект влияет на повседневную жизнь, а потому является наиболее важным. Сократ стремился выявить ясное этическое представление в каждом конкретном случае и у каждого конкретного человека, считая это залогом гармоничной жизни. «Знание – польза – удовольствие» - вот триада, ставшая основой антропологии Сократа.

Этика Сократа

• Высшей формой добродетели Сократ считал знание, и в этом смысле выступал как последовательный рационалист. Чаще всего Сократ рассуждал о сущности любви и дружбы. При этом любовь была неотделима от знания – только любя человека, можно постоянно желать узнать его лучше, не теряя расположения и симпатии к нему. Это и есть залог гармонии – каждая душа априори является доброй.
• Кроме того, Сократ был одним из первых, кто превозносил ценность внутреннего знания, называя это «демоном-покровителем» человека, к голосу которого следует прислушаться (здесь нет никакой мистики, «демон», по Сократу, - это смесь совести, разума, морально-этического чувства). Именно этот постулат впоследствии и стал причиной для обвинения Сократа в неблагочестии. Интересно, что по прошествии многих веков и Ницше воспринимал Сократа чуть ли как не отрицающего этические каноны.
• Еще одной «крамолой» Сократа стало сомнение в том, что опыт жизни молодое поколение должно получать, смиренно слушая старших и у них учась добродетели. Это «взрывало» устоявшуюся традицию воспитания в Древней Греции. Настоящее благочестие Сократ видел в самопознании и духовном совершенствовании, о чем и гласит приписываемая ему максима «Познай самого себя». При этом, по Сократу, человек, поступающий дурно, скорее всего, просто не знает, что такое добро, либо все равно творит добро.
• Говоря о государстве, Сократ подчеркивал, что у власти должны быть только самые лучшие представители общества, высоконравственные и живущие по принципу добра. Легко представить, как критически Сократ воспринимал действующую власть и как неугоден поэтому оказался.

Судьба Сократа

Его жизнь была свободной и яркой - слишком много внимания привлекал к себе «неудобный», независимый, свободный от материального мира словоохотливый чудак, оказавший влияние на целые поколения греков. В 399 до н.э. афинский суд вынес Сократу приговор по обвинению в отступлении от принятой государством религии, в подрыве устоев государства и дурном влиянии на молодое поколение. Единомышленники Сократа пытались спасти его, организовав побег из тюрьмы, но Сократ отказался. Он выпил цикуту, в качестве признания приговора, и через несколько минут умер, оставаясь в сознании. Этот пример несгибаемой воли и абсолютной последовательности, бесстрашия и внутренней силы стал неотъемлемой частью мифа о Сократе, который и в 21 веке вызывает живой интерес к личности античного мудреца.